wert писал(а):С Праздником соратники!!!!
Ув.dimon-13. Сложно ответить на Ваш вопрос будучи не знакомым с этим изделием. Однако попробую все же проанализировать его.
1. Сомнительно рассматривать представленный разрез ракеты как изделие родственное 8К84. Посмотрите как организован узел стыковки 1 и 2 ступени. По моему это шаг назад по сравнению с 8К84 где он реализован более компактно, а это уменьшение габаритов по длине.
2. Кроме того принцип построения РГЧ (она "тянущая", в то время как на 8К84 она "толкающая"), кстати это повлекло за собой совершенно иную компоновку "приборного отсека".
3. Совершенно иной принцип размещения рулевого ДУ 2-ой ступени.
Во! Я Димону-13 то же самое сказал.
Если оставить компактную схему 8К84, то при включении двигателя второй ступени получится большой БУХ, так как сопло входит в бак окислителя, а ступень остается не отведенной. Следовательно при разделении ступеней использован принцип когда первая ступень отбрасывается включенным двигателем второй ступени. Соответственно и другая конфигурация бака окислителя. Может быть даже торец бака бронирован.
При таком принципе разделения в межступенчатом отсеке делают окна-вырезы. См. Титан-2, 8К99. На УР-200 и УР-500К - газоходы от сопел рулевого ЖРД с опять же окнами. Как и на 15А18.
А если запустить ЖРД в такой объём, то как раз БУХ и получится.
Отсутствие рулевого ЖРД меня совсем не смущает. Чем меньше выступающих частей на корпусе БРПЛ, тем лучше. Вот и применили карданную подвеску.
И заодно поставили движок срисованный один-в-один с 3Д38. Замкнутой схемы!
-
C-300
- Завсегдатай Military
-
- Сообщения: 528
- Зарегистрирован: Ср 22 сен 2010 6:23 am
- Откуда: Златоуст
Друзья!
Хочу отметить некоторые моменты нашего общения по УР-100 и её т.с. "клонах".
Помнится возникли возражения по поводу работы СУ при отделении РГЧ от 2-ой ступени. Ув. "dimon-13" выложил сканы страниц некоего издания, обратите внимание на стр. 78, на которой изложен этот процесс ,а так же последовательность построения боевого порядка ЛЦ и ББ и в частности прямо указано на разворот и увод АО и 2-ой ступени с траектории.
Ув. "dimon-13" Ваши рассуждени о большом БУХе не верны по ряду причин. Основная из них та, что СУ данного изделия включала в себя т.н. систему СОБ ( синхронного опорожнения баков) и заправка изделия осуществлялась т.о., что бы к концу работы ДУ 1-ой (да и 2-ой) ступеней в баках было практически сухо. Помню в бурсе преподаватель кафедры СУ говаривал, что повышение точности работы системы СОБ на 5% дает прирост дальности порядка 500км. Поймите, ракеты проектировались таким образом, что бы не тащить на себе лишний груз помимо того, который необходимо было доставить в заданную точку.
Кроме того, на УР-100 впервые было технически реализовано существенное повышение жесткости тонкостенной оболочки (корпуса ракеты) за счет т.н."вафельного" строения внутренних стенок корпуса, а точнее баков "Г" и "О". Это достигалось путем "химического фрезирования" внутренних цилиндрических поверхностей баков (корпуса ракеты). Причем, как мне вспоминается, на 8К84 торцевые сферические и конические поверхности баков были без вафельного покрытия и только на 15А20 научились осуществлять операции "химического фрезирования" на такого рода поверхностях (поверхностях двойной кривизны). На точность последнего предложения не претендую, данный вопрос требует подтверждения специалистов. Никакого бронирования торцевых окончаний 1-ой (да и 2-ой) ступени не имелось. И еще, и на 1-ой и на 2-ой ступенях ракет УР-100 имелись тормозные ПРД, задача которых и состояла в ускорении физической расстыковки ступеней. Так что никакого "огневого" способа расстыковки ступеней на УР-100 быть не могло.
Вот примерно этот комплекс технических и конструкторских решений и был применен КБ Челомея.
Позволю высказаться еще по одному вопросу. На форумах по данному изделию и всему БРК обсуждался вопрос особенностей конструкции ТПК ракеты и технических решений примененных для реализации старта изделия из ШПУ. В ходе обсуждения были высказаны ряд ошибочных суждений.
ТПК ракеты 8К84, 15А20, 15А20У, 15А30 с торцов закрывался т.н. диафрагмами, изготовленными из многослойного стекловолокна. Имелась механическая система срыва верхней диафрагмы и разрыва нижней диафрагмы. Она представляла собой вшитые в стекловолоконные диафрагмы металлические тросики. Для верхней диафрагмы он вшивался по периметру её окружности, для нижней тросик заканчивался т.н. ножом и вшивался радиально. Далее эти тросики крепились к днищу ЗУ (защитного устройства) и при сдвиге или открытии ЗУ система приводилась в действие и происходил срыв верхней диафрагмы и разрыв (по диаметру) нижней.Данный механизм реализовывался на 8К84. Однако при проведении ЛИ было обращено внимание на некую задержку при включении и выходе на режим ДУ 1-ой ступени. Поэтому на ТПК изделий 15А20 и далее нижняя диафрагма не разрывалась а в ней вырывались четыре круглых окна напротив сопел ДУ. Как мне известно это позволило уменьшить время старта ракеты из ШПУ на 0,3 сек.
- wert
-
- Сообщения: 27
- Зарегистрирован: Сб 07 дек 2013 6:42 am
